origine de la trinité

[img][/img]

je recommande ce livre.
https://www.youtube.com/watch?v=EwfgJfKq6TM

Ce pendentif est un des rares travaux d’orfèvrerie conservés aujourd’hui.

Les Egyptiens adoraient des triades de divinités. La plus connue est figurée ici. Elle est formée
du dieu Osiris, assis sur un pilier où est inscrit
le nom d’Osorkon II.

Le dieu est flanqué de deux personnages :
à sa gauche, sa sœur et épouse, Isis,
symbole divin de la Mère, à sa droite,
leur fils Horus. Ceux-ci lèvent la main à hauteur de l’épaule de leur père et époux en un geste protecteur. On les reconnaît à leur attributs :

Tiare à plumes et suaire pour Osiris, tête de faucon et double couronne royale pour Horus, disque encadré de cornes de vache pour Isis, à l’imitation de la déesse Hathor. Osiris est accroupi sur un pilier en lapis-lazuli d’un bleu intense qui le rehausse au niveau des membres de sa famille. Les palmes de la corniche ainsi que le socle sont travaillés en cloisonné d’or, incrusté de lapis et de verre rouge. Horus et Isis ont perdu l’incrustation de leur perruque.

Quelle était la croyance de la nation juive concernant Dieu ? Les Israélites venaient tout juste de quitter l’Egypte quand le commandement suivant leur a été imposé : « Tu ne dois jamais avoir d’autres dieux contre ma face ; Écoute, ô Israël ! Jhwh notre Dieu est un seul Jhwh » - Deutéronome 5:7 ; 6:4

Combien de personnes s’expriment ici ? « Un seul » et non trois ! Cette sublime affirmation d’un monothéisme strict était une déclaration de guerre à tout polythéisme. Le Shema ne laisse aucune place à la trinité des chrétiens, qui constitue de fait une négation de l’Unité de Dieu. La profession de foi en l’unicité de Dieu exprimée dans le Shema, prière qui reprend les termes de Deutéronome 6:4, est d’ailleurs un élément central du culte synagoga

la trinité existe bien avant la chrétienté.

La plupart des Églises chrétiennes enseignent que Dieu est une trinité. Notez toutefois cette remarque de l’Encyclopædia Britannica : « Ni le mot trinité ni le dogme explicite de la Trinité n’apparaissent dans le Nouveau Testament [...]. Ce dogme a pris forme sur plusieurs siècles et à travers maintes controverses. »
Effectivement, la Bible ne dit nulle part que Dieu appartient à une trinité. Elle déclare au contraire :

Citation :

« Jéhovah notre Dieu est un seul Jéhovah » (Deutéronome 6:4).

Citation :

« Toi, dont le nom est Jéhovah, tu es, toi seul, le Très-Haut sur toute la terre » (Psaume 83:18).

Citation :

« Ceci signifie la vie éternelle : qu’ils apprennent à te connaître, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus Christ » (Jean 17:3).

Citation :

« Dieu n’est qu’un seul » (Galates 3:20).

Dans cette suite de Jésus de Nazareth, juif de Galilée, Didier Long retrace, à la lumière des dernières connaissances du judaïsme antique, cette longue et fascinante histoire que fut la naissance du christianisme. Jacques, Pierre ou Paul de Tarse n'étaient pas chrétiens, mais juifs. Leur projet n'était pas de remplacer la Loi juive (Torah) par une autre religion, mais de convertir les païens et de délivrer leur peuple du joug romain – qui conduira à la destruction du Temple en 70 puis à l'anéantissement de Jérusalem en 135. Il faudra près de quatre siècles pour que, de ce premier mouvement messianique juif aux multiples visages, naisse le christianisme. Au cours du I ersiècle, Paul et les apôtres vont transmettre l'enseignement reçu de Jésus dans les synagogues de la diaspora de langue araméenne – Palestine, Syrie, Mésopotamie, Babylonie... –, et dans la diaspora juive hellénisée – Asie Mineure, Égypte, Rome... – au coeur de laquelle " s'inventera " le christianisme. À partir du II e siècle, le judéo-christianisme et le judaïsme rabbinique commenceront à se séparer. Une rupture qui sera consommée au IVe siècle avec la conversion de l'empereur Constantin et la tenue des grands conciles qui fixeront l'orthodoxie chrétienne : l'Empire abandonnera les cultes païens pour se tourner vers le Dieu UN d'Israël via le culte chrétien. Naîtront alors véritablement les deux religions que nous connaissons, toujours jumelles. Ancien moine bénédictin, Didier Long a suivi des études de théologie et de philosophie à l'Institut catholique de Paris. Historien du judéochristianisme, bibliste, il a publié plusieurs ouvrages dontDéfense à Dieu d'entrer ,Pourquoi nous sommes chrétiens ,Jésus, le rabbin qui aimait les femmes et Jésus de Nazareth, juif de Galilée (Presses de la Renaissance).
et il dit ceci.

Citation :

Ce dogme qui exprime sans aucun doute la foi de la grande église au IV e siécle ,est très éloigné des croyances de la période apostolique.

Un autre livre sur ce sujet.
https://www.babelio.com/livres/Lenoir-Comment-Jesus-est-devenu-Dieu/179571

Le jour où Jésus devint Dieu
L' « affaire Arius » ou la grande querelle sur la divinité du Christ au dernier siècle de l'Empire romain
Richard E. RUBENSTEIN
En 324 après J.-C., après de trois siècles de persécution, le christianisme entre dans une nouvelle ère : converti quelques années plus tôt, Constantin le Grand devient le premier empereur chrétien. Mais, à peine officiellement reconnue, l'Église doit faire face à l'une des controverses les plus passionnées et les plus violentes de son histoire. Au début du IVe siècle, le « statut » théologique de Jésus, fils de Dieu, n'est pas encore fixé. Jésus est-il l'égal de son Père, partageant avec Lui la même essence divine, comme le proclame l'évêque d'Alexandrie Athanase ? Ou est-il moins que Dieu, une créature certes d'un rang élevé dans la hiérarchie des êtres, mais « subordonnée » à son créateur, comme le professe un simple prêtre, Arius ? Derrière cette querelle, byzantine avant la lettre, l'« affaire » Arius comportait des enjeux politiques et religieux considérables : l'unité de l'Empire et celle de l'Église chrétienne, mais aussi la condition même de l'homme et son accès possible à la divinité. C'est l'histoire de cette controverse qui agita l'ensemble de l'Empire pendant presque un siècle que Richard E. Rubenstein raconte dans ce livre passionnant. L'auteur restitue en effet cette atmosphère de complots politico-théologiques, sur fond de conciles et d'émeutes populaires, où s'affrontent par le verbe et par le fer les partisans d'Arius et ceux d'Athanase. Il montre aussi comment la querelle de l'arianisme et ses « subtils ergotismes qui ont coûté tant de sang » (Voltaire) révèlent les profondes différences de culture et de tradition intellectuelles entre l'Orient grec et l'Occident latin. Comme l'écrit l'historien Michel Vovelle, l'« affaire Arius fut, en Occident, le conflit le plus passionnant avant celui qui opposa Staline et Trotsky ».
[ltr]https://www.editionsladecouverte.fr/le_ ... 2707142184[/ltr]

Source les Deux Babylones de Hislop

Pour vous qui suis-je ? » Cette interrogation de Jésus à ses disciples n’a rien perdu de sa force. Les Evangiles laissent planer un doute sur l’identité de cet homme hors du commun : est-il un prophète ? le Messie attendu par les juifs ? le Fils de Dieu ? ...

Lucien Jerphagnon dans Spécial 82
daté mars-avril 2003 - Réservé aux abonnés du site
Les premiers chrétiens adorent un Dieu Père, Fils et Saint Esprit sans trop chercher à approfondir. Mais au IVe siècle, un savant théologien veut les distinguer. Les ennuis commencent.

Selon les Evangiles, Jésus avait parlé aux apôtres de son Père qui était dans les cieux, vers qui il devait remonter une fois mort et ressuscité, ainsi que de l'Esprit qu'il leur enverrait sous peu. C'est sur ces données toutes simples de l'Evangile que vécurent longtemps les premiers chrétiens. On adorait un Dieu Père, Fils et Saint-Esprit sans trop chercher à approfondir, et en ces temps de persécution, nombre de fidèles moururent martyrs sans s'être posé de problèmes théologiques. On vivait sa foi plus qu'on ne la pensait, et il ne venait à l'idée de personne de s'inquiéter d'une éventuelle hiérarchie entre le Père et le Fils dans la Trinité, pas plus que d'une question de préséance entre eux.

Ce n'est guère qu'à la fin du IIe siècle qu'apparaissent des difficultés. Certains n'ont pas la même façon de voir les choses que l'Eglise, et ils cherchent à faire prévaloir leur « préférence » en grec hairesis , d'où le terme d'hérésie.

L'ORIGINE PAÏENNE DE LA TRINITÉ ET LE PAGANISME :

En 325, Constantin (adorateur du soleil) impose plusieurs clarifications pour commencer à installer le christianisme comme religion unifiante d’état.
Ce 1er concile, donc, est réuni sur l'initiative de l'empereur romain Constantin, alors qu'en bonne logique, cela aurait dû être du ressort du pape.
Le principal débat porte sur la nature divine ou pas de Jésus par rapport à Dieu. En affirmant l’unité et la consubstantialité des trois Personnes de la Sainte Trinité : Père, Fils et Saint-Esprit, le Concile de Nicée établit un dogme fondamental du christianisme. Le Concile valide la sanction d’excommunication et en étend la portée par l’anathème, sorte d’excommunication universelle...
Le Concile établit une sorte de hiérarchie institutionnelle

Enfin, le Concile unifie le dogme de la trinité.
Arius, prêtre d'Alexandrie niait que le Christ, deuxième personne de la trinité soit égal au Père : pour lui, il a été créé par le Père et même l'incarnation est la production d'un être nommé Verbe différent du Fils.

La controverse s'envenime rapidement dans les églises orientales, et Constantin mit son autorité au service de l'église il a donc convoqué un concile réunissant tous les évêques, c'est le premier concile oecuménique de l'histoire.
Cette période aura été une intense période de lutte entre les trinitaires et le reste des chrétiens qui luttaient contre cette doctrine, sur la nature du fils, mais aussi sur le Saint-Esprit. L'aboutissement en sera le concile de Constantinople (381) qui précisera l'article sur le Saint Esprit.
Alors que Paul de Tarsus, l’homme que l’on peut considérer comme le véritable fondateur du christianisme, a effectivement formulé nombre de ses doctrines et a préparé le terrain à de telles idées lorsqu’il a parlé, le premier, de Jésus* en tant que fils divin.
Le mot trinité ne se trouve pas dans la Bible !


Il (

L’une de ces controverses théologiques a eu trait au symbole de Nicée, qui favorisa l’élaboration de la doctrine non biblique de la Trinité. Forgé par les trois premiers conciles généraux tenus par l’Église (Nicée en 325 de n. è., Constantinople en 381, Éphèse en 431), le credo parlait de “l’Esprit Saint (...) qui procède du Père”. Or, cette phrase fut modifiée par l’Église d’Occident au VIe siècle, lors d’un concile, et se lut alors: “L’Esprit Saint (...) qui procède du Père et du Fils.” La question du filioque (terme latin pour “et du fils”) fut et demeure une pomme de discorde entre les deux Églises-sœurs prétendument chrétiennes.
La désunion devint encore plus flagrante après la chute de l’Empire d’Occident, en 476 de notre ère, chute qui marqua le début de l’âge des ténèbres. Du point de vue du christianisme, cet âge des ténèbres fut bel et bien une ère d’obscurité et d’ignorance intellectuelles. La lumière de l’Évangile du christianisme fut, pendant toute cette période, couverte par les ténèbres de la chrétienté.

[ltr]De nombreux historiens et érudits religieux, dont certains sont cités dans la présente publication, attestent l’influence de la philosophie grecque ou platonique sur l’élaboration et l’acceptation de la doctrine de la Trinité au IVe siècle. Or, en quoi consistait cette philosophie et comment en est-elle venue à influer sur la doctrine de la Trinité ?[/ltr]

[ltr]
Wikimedia

Influence de la philosophie grecque sur la doctrine de la Trinité
[/ltr]
[ltr][size=20]De nombreux historiens et érudits religieux, dont certains sont cités dans la présente publication, attestent l’influence de la philosophie grecque ou platonique sur l’élaboration et l’acceptation de la doctrine de la Trinité au IV[size=15]e siècle. Or, en quoi consistait cette philosophie et comment en est-elle venue à influer sur la doctrine de la Trinité ? 
Pour résumer ce qui était pertinent, commençons par mentionner le célèbre philosophe grec Platon (vers 429-347 av. J.C.). Il croyait en une triade divine composée de « Dieu, des concepts [et] du monde spirituel », mais il n’expliqua ni n’harmonisa nulle part cette triade. (Charles Bigg, Christian Platonists of Alexandria, 1886, p. 249)
Les penseurs grecs ultérieurs raffinèrent les concepts de Platon et les résumèrent en ce qu’ils appelèrent trois « substances » — le Dieu suprême ou « l’Unique », duquel provint « l’intelligence » ou « la pensée », et un « esprit » ou une « âme ». Selon eux, il s’agissait de différentes « substances » ou de divers aspects du même Dieu. Ils exprimèrent aussi cette réalité en termes de « bonté », la personnification de cette « bonté », et l’agent selon lequel elle se manifeste. Encore une fois, il s’agissait de différents aspects divins de cette même bonté suprême — distincts, mais unifiés.
Un tel raisonnement métaphysique était courant parmi les intellectuels du monde grec et influa sur la façon de penser du monde romain durant la période du Nouveau Testament et au cours des siècles suivants. À mesure que les derniers apôtres décédaient, cette façon de penser métaphysique commença à s’infiltrer partiellement dans l’Église primitive — en particulier par l’entremise de ceux qui avaient déjà commencé à adopter des coutumes païennes. 
Comme l’expliquent les érudits de la Bible John McClintock et James Strong, « vers la fin du Ier siècle et au cours du IIe, de nombreux hommes instruits abandonnèrent le judaïsme et le paganisme pour se convertir au christianisme. Ces hommes apportèrent leurs idées et leurs expressions platoniques dans les écoles de théologie chrétiennes. » (Cyclopaedia of Biblical, Theological, and Ecclesiastical Literature, 1891, Vol. 10, « Trinity », p. 553)
La véritable Église résista beaucoup à cette infiltration et s’en tint aux enseignements des apôtres, puisant sa doctrine dans les écrits des apôtres et « les Saintes Écritures [les livres de l’Ancien Testament], qui peuvent [nous] rendre sage[s] à salut […] » (2 Timothée 3:15)
Deux écoles de pensée chrétiennes se séparèrent et évoluèrent chacune de leur côté — l’une demeurant fidèle aux enseignements purs et simples de la Bible, et l’autre, de plus en plus influencée par les pensées et les pratiques adoptées du monde gréco-romain. 
Ainsi, alors que le débat s’enflammait quant à la nature de Dieu au cours du IVe siècle menant aux conciles de Nicée et de Constantinople, il ne s’agissait plus d’un débat entre la vérité biblique et l’erreur. Les deux camps du débat s’étaient laissé gravement influencer en acceptant des idées philosophiques non bibliques. 
Bon nombre des leaders religieux ayant formulé la doctrine de la Trinité étaient plongés dans la philosophie grecque et platonique, ce qui influait sur leurs vues et leurs enseignements religieux. Le langage qu’ils utilisaient pour décrire et définir la Trinité est, en fait, tiré directement de la philosophie grecque et platonique. En soi, le mot Trinité n’est ni biblique ni chrétien. Le terme platonique trias, tiré du mot signifiant trois, devint trinitas en latin — lequel est à l’origine du mot français trinité.
« L’école de catéchisme d’Alexandrie, qui révérait Clément d’Alexandrie et Origène, le plus grand théologien de l’Église grecque, appliqua la méthode allégorique à l’explication des Saintes Écritures. Ses pensées étaient influencées par Platon et son point fort était les spéculations théologiques [païennes]. Athanase et les trois Cappadociens [les hommes dont le point de vue trinitaire fut adopté par l’Église catholique aux conciles de Nicée et de Constantinople] avaient été inclus parmi ses membres. » (Hubert Jedin, Ecumenical Councils of the Catholic Church: an Historical Oulline, 1960, p. 28)
« Les doctrines du Logos [c.-à-d. de la Parole”, une des désignations du Christ dans Jean 1] et de la Trinité furent façonnées par les Pères grecs, lesquels […] furent très influencés, directement ou indirectement, par la philosophie de Platon […] Des erreurs et des signes de corruption s’immiscèrent indéniablement dans l’Église de cette source. » (The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, Samuel Macauley Jackson, éditeur, 1911, Vol. 9, p. 91)
La préface du livre de l’historien Edward Gibbons intitulé History of Christianity résume l’influence grecque sur l’adoption de la doctrine de la Trinité : « Si le paganisme fut conquis par le christianisme, il est tout aussi vrai que le christianisme fut corrompu par le paganisme. Le déisme pur [religion de base, dans ce contexte] des tout premiers chrétiens […] fut transformé par l’Église de Rome en un dogme incompréhensible de la Trinité. Bon nombre des principes païens, inventés par les Égyptiens et idéalisés par Platon, furent retenus comme étant dignes de foi. » (1883, p. xvi) (Voir « Influence des anciens dieux trinitaires sur l’adoption de la doctrine de la Trinité », à la page 18.) 
Le lien entre les enseignements de Platon et la Trinité telle que l’a adoptée l’Église catholique plusieurs siècles plus tard est si fort qu’Edward Gibbon, dans son chef-d’œuvre intitulé The History of the Decline and Fall of the Roman Empire (Histoire de la décadence et de la chute de l’Empire romain), décrit Platon comme étant « le sage athénien qui avait si merveilleusement anticipé l’une des découvertes les plus surprenantes de la révélation chrétienne » — la Trinité. (1890, Vol. 1, p. 574)
Nous constatons ainsi que la doctrine de la Trinité provient non pas de la Bible, mais bien de spéculations métaphysiques de Platon et d’autres philosophes grecs païens. Il n’est donc pas surprenant que l’apôtre Paul nous mette en garde, dans Colossiens 2:8, contre la « philosophie et […] une vaine tromperie, s’appuyant sur la tradition des hommes, sur les principes élémentaires du monde, et non sur Christ.»[/size][/ltr][/size]

En 325, Constantin (adorateur du soleil) impose plusieurs clarifications pour commencer à installer le christianisme comme religion unifiante d’état.
Ce 1er concile, donc, est réuni sur l'initiative de l'empereur romain Constantin, alors qu'en bonne logique, cela aurait dû être du ressort du pape.
Le principal débat porte sur la nature divine ou pas de Jésus par rapport à Dieu. En affirmant l’unité et la consubstantialité des trois Personnes de la Sainte Trinité : Père, Fils et Saint-Esprit, le Concile de Nicée établit un dogme fondamental du christianisme. Le Concile valide la sanction d’excommunication et en étend la portée par l’anathème, sorte d’excommunication universelle...
Le Concile établit une sorte de hiérarchie institutionnelle

Enfin, le Concile unifie le dogme de la trinité.
Arius, prêtre d'Alexandrie niait que le Christ, deuxième personne de la trinité soit égal au Père : pour lui, il a été créé par le Père et même l'incarnation est la production d'un être nommé Verbe différent du Fils.

La controverse s'envenime rapidement dans les églises orientales, et Constantin mit son autorité au service de l'église il a donc convoqué un concile réunissant tous les évêques, c'est le premier concile oecuménique de l'histoire.
Cette période aura été une intense période de lutte entre les trinitaires et le reste des chrétiens qui luttaient contre cette doctrine, sur la nature du fils, mais aussi sur le Saint-Esprit. L'aboutissement en sera le concile de Constantinople (381) qui précisera l'article sur le Saint Esprit.
Alors que Paul de Tarsus, l’homme que l’on peut considérer comme le véritable fondateur du christianisme, a effectivement formulé nombre de ses doctrines et a préparé le terrain à de telles idées lorsqu’il a parlé, le premier, de Jésus* en tant que fils divin.
Le mot trinité ne se trouve pas dans la Bible !

Vers 1527, le théologien Jean Campanus, considéré comme l’un des plus grands savants de son époque, s’est aussi installé à Wittenberg, le centre de la Réforme. Il a néanmoins été déçu par les enseignements de Martin Luther. Pourquoi ?
Campanus contestait aussi bien l’enseignement de la transsubstantiation que celui de la consubstantiation. D’après l’historien André Séguenny, Campanus croyait que « le Pain en tant que substance reste toujours le pain, mais en tant que sacrement, représente sur le plan symbolique la chair même du Christ ». Lors du colloque de Marbourg, en 1529, qui avait pour but de régler ce différend, Campanus n’a pas été autorisé à parler de ce qu’il avait découvert dans les Écritures. Par la suite, les autres réformateurs de Wittenberg se sont mis à l’éviter.
Ce qui contrariait surtout les réformateurs, c’était les croyances de Campanus sur le Père, le Fils et l’esprit saint. En 1532, dans son livre Restitution göttlicher Schrift (Restitution de la divine Écriture), il enseignait que Jésus et son Père sont deux personnes distinctes. Il expliquait que le Père et le Fils « sont un » au même sens qu’un mari et sa femme sont « une seule chair » : ils sont unis, mais restent deux personnes différentes (Jean 10:30 ; Matthieu 19:5). Campanus a fait observer que les Écritures utilisent le même genre d’illustration pour montrer que le Père a autorité sur le Fils : « Le chef de la femme, c’est l’homme ; et le chef du Christ, c’est Dieu » (1 Corinthiens 11:3).
Que disait-il de l’esprit saint ? Là encore, Campanus se référait à la Bible : « Aucun verset n’appuie l’idée que le Saint Esprit est la troisième personne [d’une Divinité] [...]. L’esprit de Dieu est pris au sens de force agissante, c’est-à-dire que [Dieu] prépare et accomplit toutes choses à l’aide de son pouvoir spirituel » (Genèse 1:2).

“ SOYEZ sur vos gardes. ” Pour qui cet appel à la vigilance ? Pour les chrétiens de la seconde moitié du Ier siècle de notre ère. L’apôtre Paul justifie ensuite les raisons de son avertissement : “ Il se peut qu’il y ait quelqu’un qui vous entraînera comme sa proie au moyen de la philosophie et d’une vaine tromperie selon la tradition des hommes. ” — Colossiens 2:8.
Malgré cette mise en garde, et cela dès le milieu du IIe siècle, on vit des chrétiens exposer leurs croyances en ayant recours à des concepts philosophiques anciens. Le but apparaissait double : acquérir l’estime des milieux romains cultivés tout en gagnant des convertis.
Parmi les plus illustres de ces penseurs figurait Justin. Il développa l’idée que Jésus, Porte-Parole de Dieu, s’était manifesté aux philosophes grecs bien avant sa venue sur terre. Pour les penseurs comme Justin, cet apport de la mythologie et de la philosophie contribuait à donner au christianisme sa vraie portée universelle.
Certes, la forme de christianisme prônée par Justin permit de multiplier les conversions. Mais une brèche était ouverte, et ce qui est aujourd’hui considéré comme la doctrine chrétienne allait se nourrir d’autres fausses croyances, d’autres mythes.